第两百六十九章 抛开事实谈定义

尧言看向了船长裂颅。

裂颅迎上尧言视线地那一刻，也意识到了他的意思。

“我是个记者，在反抗同事制造虚假历史的时候被杀、”

他的声音低沉但没有什么起伏，显得相当平静。

“因为制造虚假历史被杀？”

黑臂的声音带着笑意，仿佛只是开了个玩笑。

裂颅看了他一眼，没有什么反应。

尧言也看了他一眼，没有说什么。

是个制造谣言的好料子。

只是为什么会当着别人的面这么说？

预设一个“他的行为并非受到情绪影响的非理性行为”和“他的行动都是带有目的的”——

在这个前提预设下，他为什么会这么做？

是因为他的行为不会被在意？

最常见地是用玩笑，用“娱乐”来消解一件事的严肃性。

在他生前的时代，这样的事情发生了无数次。

甚至，这种行为本身也被消解了，成为了某个现象的一部分。

它叫做“梗”。

不过，这个时候，裂颅的声音响起：

“当时，在我所在的杂志社上，有一篇文章提到了应该是在三四百年前，三个国家之间发生的一次战争。”

“我所在的杂志社的工作人员，将这场战争中的受侵略国家对领土的收复，描述为‘领土增加’。”

“领土增加？”

这句话，让黑腕不由得重复了一句。

“嗯，我当时提出了反对，因为，法理上，这领土就属于这个受侵略的国家。”

领土收复变成了领土增加？

“但是，对方驳回了我的意见，并用‘增加’是中性词，是一个客观描述，并没有什么问题。”

听到这里，尧言觉得自己或许应该笑一笑，只可惜他没有什么情绪。

“然后，他还写了一句。”

“封建国家的领土增减比起收复和侵略更客观。”

“而那个发起战争的侵略国家侵占领土，也被描述为‘领土增加’，被对方夺回土地，则被描述为‘领土减少’。”

裂颅的声音，没有什么起伏：

“当我再次提出意见，认为这样描述并不客观时，对方也再次驳回了我的意见，并以‘这就是客观描述，这个国家的领土也是五六百年前抢来的，其他国家抢了，有什么问题’？”

而这些话，尧言太熟悉不过了。

历史虚无主义的经典台词。

他生前遇到了很多。

一个国家通过暴力兼并的方式获得了领土，并不代表在获得领土的同时，就获得了合法性。

国际关系和政治合法性，这些法理所属权的基础知识都没有。

一个国家夺取了领土之后，会有一个统治合法化的进程。

用普通人都熟悉的方式来说，就是“消化”。

抢到手里的不是你的，吃进嘴里的也不是你的，消化掉了，才是你的。

历史虚无主义者，而且是相当粗浅的历史虚无主义者才会用“谁都可以抢，你的也是抢来”这种没有政治学基础常识的方式来描述历史。

“赢者通吃，胜利就是合法性”比起前者，漏洞要少一些。

但也只是少一些。

在他生活的世界，关于领土法理，最重要的是国际公约、国家之间的协约。

经过某次世界大战、洲际战争，胜利后的条约签字，获得领土法理的转移和固化。

一个国家和另一个国家通过条约签字，获得法理上的转移和固化。

如果没有这样的条约协定，那么，就没有获得法理上的统治权，除非这个统治政权已经毁灭、衰弱。

很多人喜欢用财产占有，甚至不是看财产所有权的方式去看关于领土的问题。

有一个俗语，许多人都听说过——

大事化小小事化了。

又或者说“淡化”。

侵略、扩张、收复都是增加了领土。

是，在抛开所有权，抛开领土法理的情况下，都是增加了领土。

通过抛开事实谈定义的方式，可以将很多没有相关知识的人扯入陷阱。

尧言对这类操作不要太过熟悉。

然而，他的记忆，生前的尧言，大体是走辩证唯物主义的路子，这种历史虚无主义的思考方式，连生前的他都糊弄不了，更何况现在的他。

这一招，主动使用起来，也有一个词——

偷换概念。

人们很熟悉“偷换概念”这个词，但又模模糊糊，在不被点明的情况下，意识不到什么被偷换了概念。

而罪魁祸首，还是模糊的判断机制这个人体效率机器。

遇到很喜欢用“一模一样”这种描述的人，一定要仔细审视。

不然，侵略和收复这种有“领土增加”这个共同点的词语，都能够悄然之间进行代换。

而法理所属和正当性、合法性这些关键问题，就会在悄然之间模糊，甚至被遗忘。

在这些关乎价值观的判断标准被模糊，情报缺失之后，人们进行的判断，就会受到很大的影响。

对于xx侵略了xx，人们会下意识地敌视前者。

对于xx领土增加，xx领土减少，这样的淡化，会让人们的倾向快速减弱。

如果把其分开，切成两段分开描述，人们甚至无法第一时间意识到谁从谁那里拿到了领土。

即使是专业人士。

即使是对于语义语用学多少有些了解，对于这类抛开现实谈定义的手法，也往往不会第一时间意识到。

人们知道定义上某个词是中性词还是褒贬。

但是，如果用中性词来替换某些用词，这种看似客观的行为，本身就有问题。

这个词用在这里，本身是有法理学依据的，但并没有用明确的句子进行表达。

人们意识不到这种隐性的前提，无法敏感地察觉到概念被偷换。

这一点，是尧言自己也无法避免的问题。

然而

事实是什么，他并不知道——

这是裂颅的描述。

他并不知道裂颅说的是否真实。

要尽量避免“首因效应”带来的判断影响。

哦，也可以叫做第一印象，先入为主。

而这个时候，裂颅的声音继续响起：

“然后，我被辞退了。”

ps：看了几场键政，感觉很多人都缺乏一些基础知识。

怎么说呢，以前大学的时候，我是辩论社的，偷换概念这一招，在辩论赛上很好用的招数，如果对方辩手也没有发觉，就很好用。

当然，辩论赛上最好用的招数还是抓住痛点打，把对方带入自己的节奏。

不正面回应对方的问题，或者做看似回应但很快绕开的操作。

在网络上发生的争论，核心往往并不是讲道理，而是输赢。

只要赢了，那么，围观者往往会跟着胜者的逻辑，去碾压败者。

而在哲学上，某种程度上也是如此。

按照我的粗浅理解，不同的哲学，往往走的就是不同的逻辑。

哦，只是粗浅的比喻。“逻辑”本身也是一种哲学。

当然，这是个不准确的描述，具体上有更多的区别，而且也不能适用到全部，我甚至不知道这话的适用范围，能适用到多少类哲学。

适用范围