第106章 净化出来的纠纷（二）

一秒记住【宝书网】 lzbao.net，更新快，无弹窗！

3.接到传票

“校长，这事不能怪我。”

于思首先想到的是撇清干系，他说这话的同时递给宋尧天两份材料。

“这是什么？”

“校长，你还是自己看吧。”

宋尧天恼怒，但还是亲自翻动材料。这是一张法院传票和起诉状。原告叫方甸园。

于思内心虽然有点儿幸灾乐祸，安全检查员是宋尧天的人。祸虽然是宋尧天的人惹的，但工作还是要自己来做，而且必须提前做，不然宋尧天会当面送他五个字“工作不主动”。

“校长，经过查找，本校在校学生中，没有名叫方甸园的学生。”

“已经毕业的学生呢？”

“也没有这个名字。”

宋尧天的眉头拧成了一朵菊花，展开起诉状仔细来看。方甸园的诉讼请求是要求学校赔礼道歉，并赔偿精神损害1元钱。理由是在进入校园的时候，被学校的安全检查员非法搜查身体。

宋尧天注意到原告所陈述的搜身时间是1月，也就是上学期“净化行动”开始后的第三天。

钱不钱的不是问题，但自己做的决定捅了篓子，这面子没处放。宋尧天拨通了一个电话：“劳律师，请尽快到学校来一趟。”

劳律师叫劳峥嵘，是学校的常年法律顾问。学校每年支付劳峥嵘5万元顾问费，学校发生诉讼案件时，劳峥嵘还要另外收取诉讼代理费，按照劳峥嵘的说法，诉讼代理费是减半收取的。

劳峥嵘半晌才说话：“校长，我有一个主意，咱们能不能说没有对入校的学生进行搜身呢？”

“搜身的事实存在，但这是为了全校师生的安全，也是为了对学生的学业负责。”

“什么叫搜查身体？法律没有定义，这是一个模糊的地带，我们可以做文章……嗯，还有，方甸园来学校干什么呢？”

“不知道。”

劳峥嵘的眼珠子在上下晃动，少顷有了主意：“校长请放心，我已经有对策了。”

4第一次交锋

原告方甸园诉被告越海市第六中学人身损害赔偿案开庭。原告方甸园亲自到庭参加诉讼，被告越海市第六中学的代理律师劳峥嵘出庭应诉。

法庭进入调查阶段。先由方甸园宣读起诉状。方甸园宣读完毕，审判员转向劳峥嵘：“被告没有提交书面答辩状，现在请口头答辩。”

劳峥嵘捋了捋嗓子说：“不同意原告的诉讼请求。被告进入校园走的是教职工通道，这个通道是免检的。所以，被告所说的搜身并不存在。”

法庭的气氛骤然紧张。审判员停顿了一下，转向方甸园：“原告，你进入校园的时候，是走的教职工通道吗？”

“不是，我走的学生通道。”

“你既然不是学生，为什么走学生通道？”

方甸园对这个问题没有提防，一时语塞：“嗯……我……我就是想试试。”

“试试什么？”

“试试走学生通道的反应。”

“你去学校的目的是什么？”

“看望我从前的班主任郭老师，郭老师刚调到第六中学。”

审判员转向劳峥嵘：“被告，请再次确认，有没有对原告进行搜身？”

“没有。学校只是对衣服和书包进行检查，这不叫搜身。”

审判员再问方甸园：“原告，请举证证明你自己的主张。”

方甸园拿出一张移动硬盘说：“这是一份视频证据，视频完整记录了被告对我进行搜身的过程。”

经过审判员准许，视频当庭播放。审判员问劳峥嵘：“被告，对这份证据有异议吗？”

“有异议，原告不是学生，却穿着校服，安全检查员以为是学生。”

审判员继续问：“你先回答，视频是不是真实的？”

劳峥嵘停顿了十几秒钟，回答：“是真实的。”

审判员又转向方甸园：“原告，你为什么穿校服？”

“我就是为了进校园。”

法庭进入辩论阶段。首先是方甸园发言，方甸园的发言简短：“《民法典》第一千零一十一条规定，以非法拘禁等方式剥夺、限制他人的行动自由，或者非法搜查他人身体的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。原告提交的证据已经证明了被告对原告进行了搜身，所以被告应当承担责任。”

轮到劳峥嵘发言，他准备了一篇文字材料念起来：“审判员，经过法庭调查，本代理律师形成如下代理意见。第一，被告的动机是好的，是为了净化校园的环境，保护师生的安全，为了学生能更好地集中精力学习。第二，没有对学生搜身这种情况，原告私自拍摄的视频没有经过被告的许可，不能作为证据。第三，原告已经明知学校对入校学生实施管理措施，却冒充学生，这是故意……”

劳峥嵘旁征博引、洋洋洒洒，听得作为原告的方甸园昏昏欲睡，只有审判员还强打起精神。

劳峥嵘终于说完了，审判员转向原告席问：“原告，方有没有新的辩论意见。”

方甸园说：“既然被告说是为了维护校园的安全，那为什么教职工通道不搜身？第二，法律并没有赋予学校搜身的权利。”

庭审结束之后一个星期，法院作出一审判决。被告辩称没有对学生进行搜查，原告提供的视频证据表明，被告的工作人员确实对原告的身体进行了拍打、摸、捏、伸入衣服口袋等动作，安全检查员与原告的身体有接触，这些动作属于搜身的范畴。因此认定搜身事实存在。法院认为，被告对入校的学生和其他人员的身体进行搜查是非法行为，但原告不属于本校学生却穿校服进入学校，主观上存在故意，损害结果的发生系由原告的故意造成，因此根据《民法典》第一千一百七十四条的规定，被告不承担责任。判决驳回原告的诉讼请求。

判决之后，双方都没有上诉。但方甸园认为自己的目的达到了，法院认定了被告有搜身的行为，也确认搜身行为违法。