第一百零三章 最后的辩护

第104章最后的辩护

“对原审被告人时浩的讯问结束，现在合议庭将逐一展示本案中尚存争议的部分，辩护人可以发表辩护意见。”

去而复返之后，审判长没有一句废话，直接宣布进入下一个环节：

“根据我国刑法相关规定，敲诈勒索罪的构成有两种必备要件，第一是在客观上使用了威胁或要挟的方法，第二是在主观上具有非法占有的故意。

根据原审公诉人的指控，认为时浩在与优恩公司的和解协议达成并履行后，仍向其索要巨额赔偿，结合其之前接受媒体采访的举动，认为时浩对优恩公司实施了具有刑法意义的要挟行为，辩护人可针对这项指控发表辩护意见。”

在场的目光都集中在任真身上，所有人都知道，他的发言对于这个案件的重量。

几位法官前期查看完案卷材料后，一致认为，如果没有这个叫任真的律师，时浩这个案件，大概率是不会走到现在这一步的。

无论是同时向法院公诉院提出再审申请的双管齐下，还是在庭审时对案件细节的层层剖析，都彰显了他作为一个律师不俗的专业能力。

但那终究只是在纸面上看到的，现在坐在同一个屋子里，几位法官更是好奇，在这个案件的最后阶段，这位任律师会给出什么样的辩护意见。

“首先原审公诉人认为，时浩接受媒体采访的行为是变相在给优恩公司施加压力，但刚才时浩已经解释过原因，接受采访与之前的和解协议内容并不冲突，因此这样的揣测纯属无中生有！

其次，关于时浩向优恩公司索赔两百万的事实，辩护人认为绝对不可能属于刑法意义上的要挟行为。”

任真停顿了几秒：“所谓使用要挟或是威胁的方法获取非法财物的行为，必须是行为人自己主观上的故意，相对应的，‘被威胁或要挟&的被害人，面对‘威胁或是要挟&时，也必然是违背自己意愿的。

但是结合本案来看，时浩写下两百万的索赔要求并非其本意，而优恩公司更没有对索赔要求有任何不情愿的表现。

甚至结合优恩公司相关人员主动提出赔偿的情况，优恩甚至对于时浩的索赔是求之不得的。

因此，优恩公司并不是敲诈勒索的对象，因为敲诈勒索的行为自始就不存在！”

这个中逻辑其实说简单也简单，一方面时浩接受采访跟后边索赔没关系，另一方面，你要是说时浩要挟，那也是优恩自己送上门来求着时浩要挟的，这能是敲诈勒索吗？

不能吧！

本来应该是一个主动要，一个被动给，现在变成一个主动给，一个被动要。

完全反过来了。

到底是怎么回事，不是已经很清楚了吗？

“原审被告在索赔协议中虚构事实，借此向优恩公司索赔，原审公诉人由此认定其主观上具有非法占有的故意，辩护人可以发表辩护意见。”

任真的辩护简洁明了，没有任何拖沓和模棱两可的地方，三位法官只是对视一眼，甚至没有交流，就直接开始下一个问题。

“首先，关于时浩在索赔协议中虚构其家人对之前赔偿不满的事实，这个情况确实存在，但写下这份索赔协议的情境，时浩刚才已经解释过，辩护人在这里就不再赘述。

但还是同样的，就算时浩写下的内容属于虚构的事实，但那也是优恩公司相关人员主动要求其写下的。

同样一个虚构事实的行为，有了这样一个前提，就会进入完全不同的领域。”

听任真说到这里，胡书阁等人已经开始翻找手中的材料。

不同于上次开庭，他们对任真的辩护思路早已有大致了解，知道任真马上就要说到民事领域了。

“结合20xx年6月29日当天的情况，优恩公司约见时浩，显然属于以‘民事谈判&的方式与其见面，而其主动提出给时浩两百万赔偿的行为，属于民法上的要约。

基于意思自治原则，虽然时浩家人不满的事实是假，但这部分虚假事实是被优恩公司承认且认可的，实际上，也正是优恩公司主动让时浩写下这部分事实的。

不管优恩公司的动机如何，但无论从哪方面看，时浩虚构事实都属于民事范畴内的合理行为，而不能上升到以此判定其具有刑法上非法占有故意的高度。”

这个辩护角度

几位法官暗暗点头。

本来他们还在想，时浩虚构事实的行为其实很难判定到底是否属于要挟。

结果任真直接不狡辩，时浩就是做了，但这不归刑法管！

被他这么一说，直接从刑事范围内剥离出来了。

只是这个律师这个话听着怎么有点不对劲呢，什么叫“不管优恩公司的动机如何”？

怎么听怎么像话里有话呢？

“其次，我国刑法规定中的非法占有，是指行为人向他人索要财物完全没有法律依据，但是本案中，时浩显然不属于此种情况。”

“优恩公司

与时浩的女儿之间存在侵权关系，这点是不存在争议的，虽然时浩与优恩公司签订的补偿协议中，明确约定其放弃继续追偿的权利，但这不等于时浩不能再向优恩公司索赔。”

听到这里，法官们的眉头明显一皱。

无论任何人，听到这样的论述，恐怕第一反应都是差不多的。

签了协议不履行，那要协议有何用？

但法官们这明显只是基于常识的第一反应，眉头刚刚皱起，他们几乎同时想到了什么，神情就又放松下来。

任真的发言则还在继续：“本质上时浩是代替其女儿与优恩公司达成了补偿协议，但若是后续出现民法上‘显失公平&、‘情势变更&或是新事实等情况，时浩此种放弃追偿的行为属于对未成年人权利的放弃。

当这种权利放弃会给未成年人带来损害时，时浩的行为很有可能是无效的。”

未成年人的权利！

这个点算是今天最新鲜的地方了，其实在上次开庭时任真也有隐晦的提到，只是没有说的这么直白。

但作为专业人士，法官们只是在脑子里一过，就知道任真的辩护并非信口开河。

举个最简单的例子吧，三十万是赔了没错，但我后边要是有什么后遗症，三十万不够我治病怎么办？我身体要是落下什么病根，那可是要跟我一辈子