第一百零四章 本判决为终审判决！

第105章本判决为终审判决！

“都说说吧，我们交换一下意见。”

又从侧门出到内部通道，胡书阁看向两位同事。

“先说结论，我认为时浩无罪。”

王文静直接说道：“原审判决认定的证据大多没有问题，但是部分证据缺失，导致认定的事实出现偏差，进而影响了审判思路，是肯定要改判的。”

“改判是跑不了的，新出现的证据要补充上，重新确认过的事实都要更改，但是时浩无罪？这个还是有点问题吧？”

陈起凡一双眉毛拧在一起，看出来他自己都很纠结：

“虽然这个任律师把时浩的行为放到民事领域里解释，但究竟能不能作为最后的判决依据，我觉得还是得谨慎一点。

敲诈勒索和维权索赔，一个是刑事犯罪，一个是民事维权，看起来边界清晰，但它们往往掺杂在一起，非常容易混淆。”

胡书阁点头：“谨慎点是对的，那老陈你说说，你觉得时浩这个行为该怎么划分？”

“我觉得还是得从数额出发。”

陈起凡沉思片刻：“虽然这个案子里，是优恩公司主动提出给时浩赔偿，但也不能就此直接划分到民事领域。

索赔大多数是索赔方提出的，但也存在被索赔方主动提出的情况，因为纠纷的解决，本身就是一场博弈。

时浩不是主动的这个情况是要考虑，但是这两百万的数额肯定是也要考虑的。

在存在侵权关系的情况下，还是要以维权者确信的数额为准，从一般人的立场出发做出判断。

这两百万的金额，明显远远超出了正常人对同类事情的认知。”

要不怎么说人家高院的法官有水平呢，同样的问题，上次开庭的时候也提到过，但当时只说了两百万和时浩遭受的损失不成正比。

陈起凡则是先综合了辩护人的意见，同时从两个角度提出疑问，这样的质疑就显得合理了很多。

王文静立马表示反对：“虽然两百万不少，但也未必就不符合常人认知。

从一般人的立场出发是没错，但是如果放在敲诈勒索里，就不能简单的认为，一般人不认可就是不合理。

我认为要看索赔数额能不能被大多数人理解为情有可原，或者是有没有超过大众的容忍限度。”

容忍限度？

陈起凡恍然，点了点头：“你说的对。”

胡书阁也点点头，显然认可了王文静的说法。

王文静说的很简单，但是直击要害，让他们一下就意识到重点在哪。

索赔数额明显超过损失时，或许不一定会被社会公众认可，但并不意味着就不能被理解。

就像这里的两百万，可能有人会觉得两百万太多了，但是如果考虑到时浩的女儿本就是受害者，加上时浩跟优恩公司之间发生的种种，数目或许大了些，但绝对不是不能理解。

这就是王文静所说的，并没有超过容忍限度。

两百万放在民事领域，伱可以说时浩要的有点多，但若是放在刑事领域，单纯因为数额多就定罪，肯定是跟立法本意有所冲突的。

毕竟刑法的规定本就非常严格，就是为了限缩入罪范围，防止把不必要打击的行为列入犯罪范畴。

“老陈提出看数额有道理，文静说的也不错。

数额是要考虑，可综合来看，我觉得时浩的行为在客观上不符合敲诈勒索的构成要件。作为消费者，时浩向媒体陈述其经历的行为合法合理，且跟在先签订的赔偿协议没有冲突，仅凭索要两百万的行为，现有证据不足以证明他的行为涉嫌敲诈勒索。

至于时浩主观上是不是有非法占有的目的”

胡书阁犹豫了一下，显然有些把握不准。

客观上的行为算是比较容易认定的，但是牵扯到主观，毕竟人心隔肚皮，在这里出现分歧是常有的事儿。

“我个人认为，时浩在本案中对优恩公司是具有索赔的请求权的，看你们是什么想法？”

本来其他两个人也还在纠结，听到胡书阁这么一说，顿时松了口气。

“我的看法跟你一样。”

王文静跟着说道。

“我也是。”

陈起凡点头：“一来，时浩是作为未成年人的监护人，签订了带有放弃权利内容的补偿协议，二来，确实是优恩公司先联系时浩，才有了后面的一系列事情，如果不是这两百万的数额有些离谱，估计也不会闹成这个样子。

现在我们在两百万的数额上都能达成一致，那有了前面这两点铺垫，我觉得时浩的索赔行为应该属于民事行为。”

三个人的意见完全一致，胡书阁作为主审法官的压力瞬间就小了一大半。

又迅速沟通了几个细节，法官们回到了法庭。

“任律师，真的今天就要判了吗？”

时浩本就紧张的不行，此时看到法官回来，下意识看向一旁的认真

。

刚才法官出去前可是说的很清楚，商议之后宣布判决结果。

这意味着，时浩一直心心念念的再审，在今天将会画上一个句号。

从入狱就开始盼，盼到今天终于要结束了，时浩反而忐忑起来。

万一维持原判了怎么办？

万一改判了我还是有罪怎么办？

万一

时浩心里霎那间出现了一万个万一。

“我也没想到会这么快，不过看刚才法官”

任真本来想小声安慰两句，谁知道刚开口法官就说话了。

“根据我国相关法律规定，原审被告人时浩，20xx年7月x日因本案被刑事拘留，c省g市新城区人民法院于20xx年x月x日做出20xx新初刑字第231号判决，被告人时浩不服，提出上诉，c省g市中院作出20xxg中法刑一终字第13号刑事裁定，维持一审原判。

本院于20xx年x年x日作出2023c高法刑申第18号再审决定，提审本案。

本院经对申诉人即原审被告人时浩的讯问，以及听取辩护人的意见之后，综合评判如下：

一、从本案发生、发展的过程来看，尚不能认为时浩的行为性质超出民事纠纷的范畴。

首先，本案是因优恩公司一方主动与时浩联系引发；其次，在优恩公