第一百一十六章 你就睡了个午觉？脱衣服了

第117章你就睡了个午觉？脱衣服了吗？

“根据现有证据，只能认定我的当事人在事发当天，的确去过宋元青家，在那里停留了一个多小时，但并不能证明，我的当事人对其实施了强奸行为。”

王亚军自信开口：“在证据不足的情况下，公诉人所提出的指控也太过牵强了！”

“所以被告人在事发当天，并未强行与被害人发生性关系？”

法官虽然是在发问，但在场所有人都听出来他是在确认被告方的观点，你确定你没干过？

“没有，案发当天被告人只是去吃了个饭，其他的什么都没有干。”

“从电梯监控显示来看，被告人赵鸿博在离开时慌慌张张，神色明显不对，辩护人对此作何解释？”

从庭前提交的辩护意见，法官就知道今天的审判工作不会那么顺利，倒也早有心理准备。

“慌张有很多种原因，可能是想起来有什么工作没完成，可能是家里垃圾桶着火了，慌张就一定是做了什么坏事吗？”

王亚军淡定回答，很是幽默的举了两个例子，最后甚至还反问了法官一句。

这个逼绝对不是专门搞刑事的。

几句话下来，任真就听出了这个王律师的底细。

“那根据执法机关的鉴定结果，在被害人的衣物上提取到了被告人的生物信息，这是怎么回事？”

虽然这个律师的发言让他不太舒服，但白惠安还是有条不紊的接着问了下去。

“他们两个人是同事，平日里关系很好，难免有些打打闹闹的，这公司的同事也都知道，沾上点生物信息很正常。”

面对这个问题，王亚军显然底气就散了很多，但还是硬着头皮答道。

“我才没跟他打打闹闹！”

宋元青瞬间就红了眼，一拍桌子就吼了出来。

虽然事发前两人关系确实是越来越好，甚至有着往男女朋友发展的趋势，但是作为一个没什么恋爱经验且比较保守的女生，宋元青清楚，自己根本没跟赵鸿博有过什么肢体接触，更不可能无缘无故沾上什么生物信息。

任真连忙拉住她，让她坐了下来，这一家人该不会都喜欢拍桌子吧？

“被害人控制一下情绪。”

虽然是在让宋元青控制，但白法官的语气明显温和了许多。

“那辩护律师再解释一下，被害人出租屋床单上的生物信息又是怎么回事？”

一到这边，法官的语气就冷了下来。

打打闹闹会蹭到衣服上，总不会蹭到床单上吧？

“这个.”

王亚军迟疑了一会儿，他们也是开庭前一天才知道，执法机关手里竟然还掌握了这样一个证据，自然也就来不及再跟赵鸿博沟通些什么。

“吃完饭之后我们在床上睡了个午觉，可能是那时候不小心？”

赵鸿博倒是相当镇定，律师教我说了那么多东西，我自己发挥一下很合理吧？

王亚军松了口气。

他也知道赵鸿博说的不是真的，但那又如何？

现在没有直接证据，根本没法证明某些事情发生过。

单凭口供还不能定罪呢，单凭被害人陈述当然也不行。

只要在不确定的地方咬死不松口，那我们说的就是事实！

客观事实是什么东西？不好意思，法庭上只认法律事实，没有证据哪来的法律事实？

谁让法律规定了，疑罪从轻疑罪从无呢？

这就是王亚军的思路。

听了赵鸿博的解释，就连法官也忍不住无语了。

这话你自己信吗？

又问了几个问题，王亚军和赵鸿博一概不认，听的所有人火气蹭蹭往头顶冒。

“现在进入法庭辩论环节。”

单从法庭调查的书面上看，没问出来什么实质性的东西，但是这些回答在法官内心能有多大的说服力，那就只有法官自己知道了。

“根据监控显示，被告人是十一点零三分进入被害人家中，十二点十分就离开了，我想问一下赵鸿博，伱这么早睡午觉的吗？还是在别人家里？

而且你是如何在一个小时的时间里，吃完了午饭又睡了午觉的？”

公诉人的问话就没有法官那么不疼不痒了，直指痛点。

毕竟法庭调查环节是法官主导的，只是让双方把证据摆出来，明确一下事实。

至于是不是真的，双方各有什么疑问，那不是法庭调查应该解决的事情。

但法庭辩论环节，可就是公诉人的回合了。

“我睡午觉比较早，我中午一般就睡二十分钟，不行吗？”

赵鸿博理直气壮。

公诉人不置可否，就算对方的回答如此，他的目的也已经达到了。

有些事情不是你不认就行了的，所以公诉人最后一句是，还是在别人家里？

就是为了提醒法官，赵鸿博

回答是否符合常理，是否存在可能性。

“我想请问一下被害人，在事发之前，被告人曾在你家睡过觉吗？哪怕是二十分钟？”

案发当天的就没必要问了，因为被害人现在说他是强奸，自然不可能认可他所谓睡午觉的说辞。

宋元青拼命摇头：“就来吃过两次饭，都是中午来的，吃完饭就走了。”

“就算是关系比较好的同事，会在别人的家里睡午觉吗？我认为被告人的辩解不符合常理。”

公诉人点出了自己的疑问。

“我理解公诉人的意思，但是否符合常理并不直接影响公诉人指控的强奸行为成立。

被告人不能证明他没干过的事情没关系，因为那是公诉人的职责，因此公诉人应当拿出更加有力的证据，来证明被告人确实实施了强奸行为，而非从常理做出判断。”

王亚军的回答，起码有一点没有说错。

不能要求被告人证明自己没有做过什么，而要由公诉人证明被告人做了什么。

这点虽然没错，但王律师没有搞清的是，公诉人这个问题，并不是为了证明赵鸿博做了什么，而是为了向法官证明，根据被告人回答推出来的事实，跟常理是相违背的。

那他的话又能有多少可信度呢？

公诉人也知道，没有直接从被害人身上提取到生物信息，对于证明被